周思成
北大历史系博士

我是北大历史系博士周思成,关于忽必烈与元朝对外战争,问我吧!

1274年和1281年,忽必烈两次派遣军队,跨越海洋征伐日本。以元日战争为开端的系列海外征伐,震动了当时的东亚世界,对元朝历史的走向也产生了巨大影响。
我是周思成,就读于北京大学历史学系,中国古代史博士生,研究方向为蒙元史、民族史和军事史,在《民族研究》《中国经济史研究》《军事历史》等刊物发表学术论文30余篇,2019年4月出版新著《大汗之怒:元朝征伐日本小史》。关于这些对外战争的起源、经过与结果,以及其中蕴藏的野心、阴谋与闹剧,欢迎大家与我一起交流!
1k
思想 2019-04-25 进行中...
新颖、大胆、专业、有趣的好问题更有机会获得回复,开始提问吧!
53个回复 共69个提问,

热门

最新

查看此问题的另外2个回答
查看此问题的另外1个回答

热新闻

澎湃新闻APP下载

客户端下载

热话题

热评论

热回答

191

工商业发展,当然是向近代转型的标志。但是商业的发展,并不代表出现了现代的社会。中世纪的阿拉伯商人也精通商业,但是却没有自发进入近代社会。仅仅是工商业的发展,很难说能进入“近代社会”。现代或者近代社会的到来,标志着社会的整体变化:比如要有保障个人财产权,保证契约有效性的独立司法体系,脱离了大家族或者家庭人身束缚的个人主义,社会流动性,自由迁徙的权利(可以被工厂公司雇佣),对创新和科学的尊重和鼓励,开拓进取的精神,尊重法治和个人财产权的政府等等。如果用这种严格的定义,那么明末的商品经济规模虽然可观,但是离完整意义上的近代社会还比较遥远。
明代的”内阁“与现代国家中的”内阁“,是不一样的。现代欧洲国家的内阁制,背后是君主立宪制度。国王尊重法治,日常工作交给内阁,内阁受到国会的监督。而明代的内阁,从法理上说,只是独裁君主的顾问团队,助理团队,不能侵夺皇帝的权力。这样的内阁制,我不知道为什么会标志向近代的转型。
满清入关后,觉得内阁制很好,基本照单全收。从这个意义上说,满清完全没有阻碍内阁制的发展,谈不上中断。
清代的商业,基本延续明代隆庆开关后的模式,依然有发达的海外贸易。但是问题是,近代资本主义发展要求的配套设施,依然欠缺。所以也很难说”阻碍“了近代转型。
明清时期的商业,说白了,做生意发财可以,可是说不定哪天就被朝廷撸了羊毛,当韭菜割了;或者卷入某场政治斗争,财产充公,家破人亡。中国多的是勾结官府、豪无安全感的西门庆;少的是心无旁骛、全力创新的马斯克。这才是中国向近代转型最困难的地方。
关于澎湃 在澎湃工作 联系我们 版权声明 澎湃广告 友情链接 澎湃新闻举报受理和处置办法